耶魯熱門課程帶你向內檢視,如何為自己活出最值得的人生
文/米洛斯拉夫.沃弗(Miroslav Volf)、馬修.克羅斯蒙(Matthew Croasmun)、萊恩.麥克安納利林茨(Ryan McAnnally-Linz)
我們有多大的自由度,能形塑自己的人生?我們要為自己的人生負起多大的責任?
玩卡牌遊戲「戰爭」(War)時,你和每個玩家都會拿到隨機發給你們的一疊紙牌。你不知道你拿到什麼牌,你也不能看別人拿到什麼牌。能夠辨識牌面的大小的機器也能玩這個遊戲。沒有人需要為遊戲結果負任何責任。
德州撲克一開始的玩法和「戰爭」一樣,你和每個玩家都會拿到隨機發給你們的紙牌。你不能看別人拿到什麼牌,但你可以看自己的牌。遊戲開始時,玩家要下注,然後公用牌會翻開,讓所有玩家設法組成最佳牌組。你要設法組成最強的五張牌。
遊戲會規定什麼樣的牌型組合最大,以及你在什麼時候可以做什麼。有時甚至會規定你能下多大的注、或是下幾次注。你絕對不能翻開其他玩家的牌,或是重新洗公用牌。諸如此類。
玩德州撲克時,你無法完全掌控局面。你不能挑選你的牌,或是其他玩家的牌。你也不能干涉別人怎麼下注,或是他們如何回應你下的注。你也不能更改遊戲規則。遊戲有很大部分不在你的掌控之中。
儘管如此,你能決定你要怎麼玩你手中的牌。你無法決定結果。遊戲結果取決於機率以及對手怎麼玩,但遊戲結果並不是完全與你無關。結果有一部分取決於你如何應對你的處境。你是參賽者,你要為自己玩牌的過程負起責任。
「戰爭」和德州撲克看似形成強烈對比。玩「戰爭」時,你沒有決定權,也不需要負責任。玩德州撲克時,你有某種程度的決定權,也需要負一些實質的責任。然而,即便你玩的是「戰爭」,你還是需要負某種責任。當然,你毋須為結果負責,但你要為自己的玩法負責。
例如,當你和一歲的孩子玩牌時,你會讓他嗎?會因為孩子把你拉進這個決定論地獄而生氣嗎?會遵守遊戲規則嗎?還是你會趁著對手去吃點心時,偷偷換座位,以取得優勢(我們曾經這樣對待一個四歲小朋友,結果被抓包)?
人生比較像玩德州撲克,還是「戰爭」?人生的「規則」給我們多大的迴旋空間?很難說。兩個陣營都有激烈的討論。但無論人生落在德州撲克和「戰爭」之間的哪個位置,有兩點非常重要。
第一,你對於自己人生的樣貌要負起某種責任(人生的樣貌包括你輸贏的次數,以及你怎麼玩遊戲)。第二,那個責任並非無邊無際,它是受到限制的。你不能選擇在哪裡出生。這個錯綜複雜的世界總是在形塑你的處境。你也無法決定結果(苦幹實幹與勇往直前不保證你能成功,那是美國人一廂情願的想像,而且是一種對人有害的想像)。
你是怎樣的人,也不完全由你作主。每個人都曾被一些他們不希望發生的事情所影響。以非常重要的方式,我們發現自己成了現在的自己。
你不是無所不能、也無法為所欲為,不是所有的事都由你作主。這一點顯而易見。
但我們回到第一點,你也不是一塊石頭。如果有人把一塊石頭撿起來,稍微削切一番,然後放進花園的石子路裡,它不會產生任何回應,但你會對於發生在你身上和周遭的事有所回應,你可以做出有限但實質的回應。你可以決定怎麼玩你手中的牌。
你也不是一隻倉鼠。如果有人抓起一隻倉鼠,牠會有反應。牠或許可以決定要怎麼反應,但牠沒有能力自問,牠應該如何反應。但你有這個能力。正因為你有這個能力,你需要為自己是否做出反應負起責任。
這是描繪你的人生樣貌的有限責任中,最基本的一種責任。也就是竭盡所能的分辨哪一種人生真正值得你追求的責任,正視大哉問並做出回應的責任。
●本文摘自天下雜誌出版之《耶魯大學的人生思辨課:對理所當然的人生提出大哉問,建立深度自我對話習慣,找到應對生死、成敗、磨難、價值等難題的內在嚮導》。
加入 琅琅悅讀 Google News 按下追蹤,精選好文不漏接!逛書店
延伸閱讀
猜你喜歡
贊助廣告
商品推薦
udn討論區
- 張貼文章或下標籤,不得有違法或侵害他人權益之言論,違者應自負法律責任。
- 對於明知不實或過度情緒謾罵之言論,經網友檢舉或本網站發現,聯合新聞網有權逕予刪除文章、停權或解除會員資格。不同意上述規範者,請勿張貼文章。
- 對於無意義、與本文無關、明知不實、謾罵之標籤,聯合新聞網有權逕予刪除標籤、停權或解除會員資格。不同意上述規範者,請勿下標籤。
- 凡「暱稱」涉及謾罵、髒話穢言、侵害他人權利,聯合新聞網有權逕予刪除發言文章、停權或解除會員資格。不同意上述規範者,請勿張貼文章。
FB留言