當你懷疑對方是否正在說謊試試用這4種線索分析驗證

文／亞當．賈林斯基、莫里斯．史威瑟

識破謊言的四種方法，讓你明哲保身

讓謊言現形的方式則是增加「認知負荷」。人在說謊時得動腦筋。作家馬克．吐溫（Mark Twain）說過一句話：

如果你說的是實話，什麼都不用記。

換句話說，說謊時得一邊編故事，一邊還得記住事實，大腦要處理與記住的資訊增多，認知負荷變大。

認知負荷為什麼能讓謊言現形？我們腦筋動得厲害時，溝通方式會出現變化，例如想著要講什麼的時候，會出現比較多「嗯」、「啊」等填補空白的支支吾吾。此外，我們得花較長時間，才有辦法回答問題，而且手勢會變少。或是手在動或點頭的時候，看起來會有點像機器人，動作遲緩。

此外，認知負荷重會導致錯誤，我們可能講錯話，嘴上說「對」，卻搖頭表示「不對」，甚至中途糾正自己說錯的地方：「對……啊，我是說不對。」警探與調查人員經常利用增加認知負荷這一招揪出說謊者，若能讓騙子腦子轉不過來，他們必然會出錯。

怎麼做可以增加認知負荷？有的調查人員會不按照時間順序問問題，或是問看似無關緊要的細節，例如：「當時天氣如何？」此外，調查人員也可能播放談話性電台節目或開著電視當背景音，製造干擾，接著好整以暇，等著嫌疑犯出錯。

一旦有了基準線，問增加認知負荷的難題，就可以開始仔細觀察對方的一舉一動是否露出端倪。接下來是四種辨認警訊的方法。

警訊1：不合常理的行為舉止

2002年聖誕夜，懷著七個半月身孕的蕾西．彼德森（Laci Peterson）最後一次出現在眾人眼前。

蕾西的丈夫史考特．彼德森（Scott Peterson）晚上結束釣魚回家後，發現妻子的車停在家裡，皮包、鑰匙、手機也在屋內，但人不見蹤影。史考特打電話給丈母娘，問蕾西在不在娘家，丈母娘說不在，史考特冷靜告知：「蕾西失蹤了。」

不幸的是，三個半月後，蕾西的屍體被沖上舊金山灣海岸，一屍兩命，她是被人謀殺後棄置於當地。

史考特在妻子失蹤後的表現讓調查人員認為他涉嫌重大。首先，他的行為實在不像一個心煩意亂的丈夫。想一想，如果是各位懷孕的妻子失蹤，你會有什麼反應。

你會一邊鎮定找人，一邊用手機聊天嗎？你會跑去打高爾夫嗎？你會在太太才失蹤幾天後，就訂閱色情頻道，而且還訂了兩個頻道？你會賣掉太太的車嗎？史考特就做了以上所有的事。

還記得前文說的基準線嗎？我們需要找出什麼樣的行為對這個人來說是正常的。以烤蛋糕這種很普通的事為例，某大學生（這裡就不提他的名字）放假時回家，向父親借奶油，理由是他要到朋友家做布朗尼。

這聽起來是個很單純的要求，但父親立刻起疑，直接問兒子是不是要做大麻布朗尼……結果真的是！這位父親怎麼知道？因為他兒子以前從來沒做過布朗尼！兒子的行為偏離基準線，做出不尋常又罕見的事。

總而言之，識破謊言的第一個線索是行為是否不尋常、罕見或不恰當。史考特的行為顯然偏離常態。

警訊2：朝出口跑

家屬記者會上，記者問史考特是否為嫌疑人，史考特的回應是衝出記者會。

一般人說謊時，通常會因為害怕被抓到而焦慮，感到焦慮時，會想離開當下的情境，以減緩焦慮，史考特正是如此。此外，這也是為什麼騙子經常望著門，查看手錶，還會表示自己想立即結束訪談。有的人身體會朝著出口，或是做出「視覺阻斷」的動作，閉上眼睛想像自己身在他方。

結論是，如果各位問了難以回答的問題，對方的視線開始尋找最近的出口，他可能就是在說謊。

警訊3：做過頭

柯林頓總統被指控和實習生有染時，在鏡頭前講了一段出名的話：「我要再講一遍，我和那位陸文斯基小姐沒有性關係，我從來沒向任何人說過謊，一次也沒有─從來沒有。那是不實指控，我必須回去繼續為美國人民工作。」

各位大概注意到，柯林頓這段話表現出他急於「回去工作」，也就是警訊2，不過，這段話還透露另一個線索：過分的重複。「我從來沒向任何人說過謊，一次也沒有─從來沒有。那是不實指控。」過分強調是警訊3。

說謊者因為急於表現出可信的樣子，一般會做過頭，不斷重複講「老實講」，或是提起自己的宗教背景。此外，他們可能為了提高社會地位與可信度，不斷提起自己的學經歷，或誰誰誰是他們的朋友。

舉例來說，某些罪犯讓當局起疑的原因，是他們在接受訊問時過於放鬆，甚至靠藥物來達到效果。他們試圖製造一切正常的印象，反而因此露餡。

同樣的，騙子努力製造正常的印象、試圖捏造完美的謊言時，也經常會做過頭。幾年前的一個例子正是如此，荷蘭聲譽卓著的伊拉斯姆斯大學的德克．史密斯特（Dirk Smeesters）是學術界閃耀新星，以驚人速度不斷發表論文，步步高升，研究備受讚揚。

史密斯特如此傑出，我們的同事尤里．西蒙遜（Uri Simonsohn）自然留意到他的論文。由於我們科學家經常被要求分享研究成果，西蒙遜向史密斯特要數據時，史密斯特立刻傳給他。西蒙遜思索數字時，發現有地方不對勁。

史密斯特有一項研究是問人們願意花多少錢購買不同設計圖案的T恤，許多學者都做過類似研究。西蒙遜看著答案分布，發現其他實驗大約八成的答案都是五的倍數，然而，如果數字是隨機產生，大約只有兩成會是五的倍數，西蒙遜注意到史密斯特的數據看起來就像那樣。史密斯特捏造數據，為了讓數據看起來「正常」，提供看似隨機的數字，但他做過頭了。

當然，後續的造假調查沒這麼簡單，不過相關數據讓西蒙遜看到警訊。史密斯特為了讓自己看起來可信，刻意避開和五有關的整數，試圖讓數據看起來像是真正的受試者提供的答案，反而弄巧成拙。

警訊4：說的話和肢體語言不合

我們尋找蛛絲馬跡時，也要注意對方說的話與說的「方式」是否一致。陪審團在開庭期間之所以相信席夢娜，是因為她外在給人的感覺符合她說的話。陪審團團長凱琳．艾林─史威克（Caryn Eyring-Swick）表示，這點是陪審團相信她的原因：「她在法庭上並未崩潰或驚慌失措，你看得出她收緊下巴。我們知道傑瑞．拉馬丹做了影響被害人一生的事。」

前奧運英雄瑪麗恩．瓊斯（Marion Jones）就不一樣了。瓊斯在2000年雪梨夏季奧運摘下五面獎牌後，被指控使用禁藥。她召開記者會，否認相關指控，然而她說自己很生氣，但動作和聲音只讓人感受到悲傷的情緒。瓊斯說的話和說的方式搭不起來。

因此，對方在表達自己的感受時，我們應該仔細觀察。如果他說自己很開心，他真的看起來開心嗎？還是有點難過？如果他說自己很興奮，是否其實看起來有點無聊？

最後，與其問自己對方是否在說謊，我們建議不如問以下這個問題：你完全接受對方的答案嗎？如果總覺得哪裡不對勁，那就挖深一點，有時我們下意識會看到警訊。