為什麼鑽石貴、房價高，水卻能便宜購買？物品價值並非取決實用性

文／謝宗博

邊際決策

水是必需品都這麼便宜，鑽石沒什麼用為何那麼貴？

請記住這句話：理性的決策，看的是邊際

◇◆◇◆◇

Zumbo：

身為一個收入不高、生活拮据的人，我對價格特別敏感。生活中，有許多價格我無法理解，例如為什麼房價這麼高？為什麼鑽石那麼貴？

我同時也是實用主義者，我認為真正有用的東西其實很便宜，比如水、米、油、鹽，甚至對人類至關重要的空氣都是免費的。但似乎真正昂貴的物品，如鑽石、珠寶、名牌包包等，並沒那麼必要。

對此我當然感到高興，至少我們這些窮人還能生活下去。但我不明白的是，價格不是應該與產品的實用性成正比嗎？為什麼越實用的東西越便宜，而越無用的東西反而越昂貴呢？

◇◆◇◆◇

19世紀的經濟學家也曾對類似的問題感到困惑：為什麼對人類生存極其重要的水價格低廉，而相對不必要的鑽石卻價值連城？

被譽為西方經濟學之父的亞當·斯密（Adam Smith）在其劃時代著作《國富論》（The Wealth of Nations）中提出了這個悖論，也就是所謂的價值悖論。

針對這個問題，古典經濟理論並未提供充分的解釋。直到19世紀70年代，隨著邊際效用學派的出現，提出了邊際主義觀點，經濟學領域因此發生了全面的變革，即所謂的「邊際革命」。

這場革命使經濟學從關注生產、供給和成本的古典經濟學，轉向重視消費、需求和效用的現代經濟學。

邊際革命始於19世紀70年代初，持續至20世紀初，共歷時約二三十年。英國經濟學家威廉·史坦利·傑文斯（William Stanley Jevons）、創立洛桑學派的法國經濟學家里昂·瓦爾拉斯（Léon Walras）和奧地利學派創始人卡爾·門格爾（Carl Menger）是邊際效用學派的代表人物。他們在70年代初分別發表了各自的代表作，共同探討了一個核心問題：價值是由什麼決定的。

價值，並非來自實用性

邊際主義強調，在價值決策中，最關鍵的是邊際效用，也就是最後一個單位的消費品或產品對個人的重要性。

比如說，家裡買了一輛車方便外出，這輛車的價值相當高；如果考慮到第一輛車維修時需要備用車，那麼第二輛車也頗具價值，但相比第一輛車來說就稍微遜色一點了；至於第三輛車，其價值則遠不如前兩輛。鑑於汽車的價格，一般人不太會購買三輛車，因為對於車主來說，第三輛車的價值可能低於其售價。

這樣的思考方式正好可以解釋「水與鑽石」的價值之謎。

物品的價值是根據其帶來的邊際效用來決定的。水雖然是生命必需品，但由於水資源相對豐富，因此無論多喝或少喝，對於個體的效用影響不大，所以水的價格相對低廉。

相對地，鑽石由於其稀有性，多擁有一顆對個人的邊際效益高，比如可以提升個人氣質或用於炫耀，因此相較於水這種生活必需品，消費者願意支付更高的價格來購買鑽石。正因為這個原因，鑽石的價值遠高於水。

在日常生活中的許多決策，我們所關注的通常不是極端的二選一，而是在「多一些」與「少一些」之間做出權衡，即衡量邊際成本與邊際收益。

舉例來說，當決定如何在食品和衣物上分配預算時，我們通常不會選擇只買衣服不吃飯，或是只吃飯不買衣服，而是會在兩者之中選擇哪個多買一點，哪個少買一些，藉此達到平衡。

這種選擇，就是典型的邊際選擇。

經濟決策需要邊際主義

要了解為什麼人們總在邊際上做決策，我們首先要明白「邊際」是什麼。邊際（margin），指的是邊緣、額外或追加的部分。舉例來說，一張A4紙的四個邊就是紙的邊際。在經濟學中，邊際是指由於某個變數改變而產生的數值變動。

用更簡單的話來說，邊際是指對整體來說，最新增加的一個單位所引起的變化。例如，邊際成本是指增加每一份產品或產量時所增加的成本；邊際效用則是指每多消費一份商品時，所帶來的整體滿足程度的變化。

自從邊際主義出現後，它就迅速被應用到經濟決策的各個層面，包括投資決策。

假設你的公司正在開發一種新產品，預計投入成本為500萬元，預期收益為700萬元，利潤為200萬元。但在投入了400萬元後，發現完成開發所需的成本增加到200萬元，而由於市場競爭，預期收益降至500萬元。

這時候，你需要做出決策：開發這個產品是否仍有盈利？是否應該繼續進行？

從整體成本來看，開發成本增加到600萬元，但收益只有500萬元，意味著將虧損100萬元。這顯然是一個失敗的產品開發計畫。但如果不繼續開發，已經投入的400萬元也無法收回。看來，無論是繼續還是放棄，似乎都會虧損。那該如何抉擇？

從邊際效用的角度來思考，問題就會變得簡單許多。

我們來計算一下繼續開發產品的邊際效用。

若選擇繼續開發，額外的成本將是200萬元，而預期的收入將達到500萬元（之前沒有任何收入），因此邊際收益為300萬元。既然邊際收益為正，這意味著應該繼續開發。

那為何從總收益和邊際收益的角度會得出不同結果呢？當我們只計算總收益時，似乎整體是虧損的。但這忽略了一個要點：若停止開發，已投入的400萬元將全數虧損，而繼續開發則可將總虧損降至100萬元，這差額即是邊際收益。

這意味著，繼續開發可以將虧損從400萬元降至100萬元。即便知道這個專案最終會虧損，減少虧損也算是一種收益，因此選擇繼續開發是合理的。

這也解釋了為何許多企業雖然每年都虧損，卻仍能持續經營。因為在初期，這些企業已投入巨額資金於固定資產，如建設廠房、購置設備等。一旦放棄，這些投資將化為泡影。即使從平均成本來看似乎是虧損的，但這些成本中包含了固定資產的折舊，這些並非新增開支。

實際新增的只有材料或人事費用等邊際成本。只要最終產品售價高於這些邊際成本，就能產生邊際效益，因此繼續經營是值得的。

●本文摘自讀書共和國／拾青文化之《長得好看能當飯吃嗎？：掌握底層邏輯，提升認知高度的33個經濟學常識問答》