綦孟柔／全面禁用陷阱是對的嗎？

陷阱的傷，一直都是救傷裡面最令人感到掙扎的傷。野生動物在自然環境中生存，四肢或翅膀缺一不可，陷阱通常導致牠們部分肢體殘缺，有些程度嚴重的，很可能影響後續生存。雖然身體很強壯，但因為瞬間的陷阱傷害，最後只能以安樂死收場。

我們想積極治療，讓牠重返天際

有一回接到通報，一隻中陷阱的大冠鷲要送來救傷中心，中的陷阱種類是獸夾。大冠鷲精神狀態很好，不停地想反抗我們的保定，就在牠反抗的同時，我看到牠的右腳已經少掉整個腳爪，左腳腳爪也有缺損。檢視傷勢時，我查看了一下牠的體態，以滿分五分來說，這隻大冠鷲是很健壯的四分，羽毛柔順有光澤，且年紀應該不大，或許正值青年。然而，以牠雙腳的狀況來看，是無法抓取食物或長時間站立的；猛禽沒有了腳，就失去了生存的工具。當時3D列印動物義肢正夯，考量到牠的健康狀態極佳，我們想嘗試積極治療，看看有沒有機會讓這隻勇猛的大冠鷲重返天際。

在實際做出3D列印之前，我們先使用一些簡易的包紮，讓牠練習以雙腳站立，並觀察到牠在籠舍內可以用包紮的雙腳降落在平台上，甚至以此踩著牠的獵物、成功捕獲小雞。隨時間一天一天過去，大冠鷲漸漸習慣了籠舍內的生活，但始終沒有習慣人類的打擾，只要有人進去清理籠舍，牠就會嚇得到處衝撞。失去雙爪的牠無法很準確地抓在菱形網格上，往往用頭去減速，使得牠的鼻蠟膜部位反覆擦傷出血，羽毛也因為撞上網目，每天都會斷掉幾根。

這段嘗試的期間，我們看到大冠鷲的確可以適應腳上的異物，靠3D列印義肢的開發推測是沒有問題。不過，萬一未來野放之後，義肢需要調整或是出狀況，我們要如何捕捉這隻大冠鷲回來呢？假使抓不回來，義肢未來在野外有可能是殺死大冠鷲的原因之一。最終，我們花了三個月的時間，確定現階段沒有人力及資源長時間追蹤大冠鷲，也沒有比較實際的方法可以定期成功捕捉牠回來調整義肢，即便長期收容，我們也看到牠無法接受人類自以為低頻度的打擾，最後還是決定使用過量的麻醉，安樂了牠。

比起獸夾，套索更是難以捉摸

照顧三個月的動物，從希望墜入失望，獸醫助理在我施打安樂死的藥劑後，落下了眼淚，我則是用聽診器靜靜地聽著牠的心跳，從強而有力到一片寂靜；儘管失望，但至少沒讓大冠鷲陷入長期收容的絕望。我沒有安慰助理，助理也沒有安慰我，只是轉頭說：「我要去餵其他動物了。」我想我們大概都知道，安慰了彼此，會抓不住心中那條最後的理智線。

動物保護法於民國100年增修條文，規範任何人不得製造、販賣、陳列及輸出入獸夾。許多年過去了，獸夾的案例在救傷單位端看起來確實減少了，可真的減少了嗎？坊間仍有販賣的管道，動物的傷亡縱使減少卻並非消失，研究員在山林中依然會遇到擺放在落葉草徑中的獸夾。山林不像都市遍布監視器，若有宵小，警方可透過監視器循線追查，那山林呢？研究員差點踩到的那個獸夾究竟屬於誰，始終只有放獸夾的那個人知道而已。由於製造及販賣容易，追查卻極其困難，檯面上禁得火熱，檯面下也沒有降溫。

過去吵的是禁獸夾，近年來吵的是禁套索。比起獸夾，套索更是難以捉摸，甚至不需要商品化，只要五金行的幾個零件就可以做出來。然而，若以「禁用」、「罰則」的方式阻斷，往後受傷的動物很可能直接消失在山林裡，連救援的機會都喪失：2023年紀錄片《一隻台灣黑熊之死》，最後黑熊就是喪命在人類的槍口下，因獵人以為誤捕黑熊會遭受罰則，所以在野外解決了牠，若不是黑熊裝有發報器，這起悲劇將永遠埋藏在山林中。面對人類這個大熔爐，就像救傷面對不同種類的野生動物一樣，我們必須一一盤點各族群的生存方式，例如農民面對農損，是否可以發展出比套索更好的防護措施？原民面對狩獵，是否可以發展出更友善的獵具？在狩獵文化傳承上，有沒有辦法落實尊重自己的獵物？如何避免盜獵？詳實地盤點使用套索的受眾，既然有需求就必須面對它、改善它，而不是一味禁用它，畢竟自然資源是由動物與人類共享，適度的資源使用，也是維持生態平衡很重要的一環。