張瑜鳳／百工圖：投票與自由

今天是投票日，媽媽一早就準備好印章、身分證和投票通知單，敲敲哥哥的房門，「欸，起床了大學生！請履行公民權，盡國民的義務。」

哥哥睡眼惺忪埋怨著：「寒假了，好不容易可以再多睡一下。」

只見爸爸進門來，手提燒餅油條，一身運動服裝扮，「我已經投完票了，早起的鳥兒有蟲吃，不用排隊。」

「爸爸，你穿這樣出去？」媽咪頗不以為然。

「不然呢？要穿西裝打領帶嗎？」爸爸很疑惑，「如果電視台記者去取景，我太帥了搶去候選人的鏡頭，怎麼辦？」

「老爸，不會發生的事，你別擔心，」哥哥也受不了爸爸的過度自信，「我倒是可以穿著潮衣，或許記者會想採訪我。」

你平常穿什麼媽咪不管，今日不一樣，記得，投票日不可以穿著特定候選人的宣傳背心到投票處所。

「你們這些大學生，滿二十歲第一次行使投票權，要好好思考。」媽咪叮嚀，「別搞那些拿著選票打卡、拍照上傳的動作。」

「連做手勢都不行嗎？」哥哥問道。

曾經有位太過熱情的民眾，刻意站立於投票人行走的校門口，並向他人比出號碼的手勢，當場被錄影下來，被認定是違反「任何人不得於投票日從事競選活動」的規定，當然被開罰了喔！

選舉，一定要公平、公正、公開，而且是直接、無記名，每個人投出的那一票都是神聖而平等的。

「公平？我到了二十歲才有選舉權，這樣公平嗎？」哥哥問，「所謂公開，難道就是把選票公開嗎？」

拜託哥哥，別望文生義，這簡單的幾個法律文字，每個名詞都有它的意義與價值。

選舉制度，雖然是用最簡單的「數人頭」方式，卻也是保障個人自由、不被強迫、也不被威脅的情況下，以「無記名」的方式投票，自己擁有絕對的秘密，不必對外公開自己選擇的人是誰，投下的每一票都是平等的。

「可是我常常看到很多人為了選舉，討論得面紅耳赤、激動萬分，絕交吵架。」哥哥搖頭。

關心政治，是公民的責任，公開討論以及交換意見，當然會有不同的看法，為了這個破壞交情，實在很可惜啊。最好是基於理性的立場，尊重彼此的選擇自由。

「自由？我結婚後還有選擇的自由嗎？哪一件事不是妳說了算？」爸爸嘆。

咦？在我允許的範圍內，我讓你享有完全的自由啊！

「問題是媽媽允許的範圍……」哥哥和爸爸兩人同時搖搖頭，嘆了一大聲。

「很多權利是自己爭取的喔！例如選舉人年齡的改變。」媽媽提醒。

我們曾在2022年首度舉行公民複決的憲法修正案，複決是否將選舉人年齡下修至十八歲。結果共約1,134.6萬選民投票，投票率僅59%。其中，近564.7萬人投下「同意」票、501.6萬人投下「不同意」票，同意率約53%。

「十八歲公民權」成為台灣第一個有共識的修憲案，即使無法達成使選舉權下修至十八歲的結果，整個過程非常適合寫進教科書，是值得記錄的一段法治史。更重要的，《民法》成年年齡已從2023年1月1日起自二十歲下修為十八歲，在法律上成年人有完全的行為能力，可以獨立為各項法律行為。

「媽咪的朋友在承辦貸款業務，他說非常多剛滿十八歲的學生，都來貸款買機車，」媽咪說，「以前需要父母同意的事，現在都可以自己決定。但是也意味著要自我承擔、負責。」

孩子們，你們都準備好了嗎？

哥哥從外面回來，用視訊電話跟妹妹聊天：「我在投票所看到妳的小學老師，他在擔任選務人員呢！」

每次選舉，都要萬全的準備、規畫，選務人員得集訓、上課，各個投開票所也必須要有警察駐守，選舉結束，立即要開票記票。選舉的公開公正，就是要靠這些辛苦的選務人員一起完成的。

「選務人員一整天都在工作，他自己怎麼投票呢？」妹妹問。

「媽咪不是一再強調戶籍登記的重要性嗎？」是否可以投票，要看戶籍登記資料來認定。一般人必須在戶籍地投票所投票，投票工作人員則可在工作地的投票所投票（《選罷法》第17條）。

「那我在國外滿二十歲了，可以通訊投票嗎？」妹妹也在乎起自己的公民權了。

法律不是規定要「直接」投票嗎？這個「直接」，可以衍生解釋或規畫成「不在籍投票」制度嗎？例如，其他國家有採取郵寄選票（vote-by-mail）或提前投票（early voting），甚至電子投票的方式也有。

「如果可以用郵寄投票，那哥哥把我的信件攔截、自己亂寫寄出去，怎麼辦？」妹妹擔心地問。

所以啊，任何一個制度都有它的背景以及形成原因，配套措施很多，不要忘記，除了在國外的國民，還有堅守崗位的軍人，必須值班的醫護人員、監所人員、偏遠地區的各種電力水利設施維護人員、甚至受刑人，這些都是無法在選舉當天，「親自」到戶籍所在地的投票所投票，那麼應該如何保障他們的選舉權呢？

「相信你們新的一代，可以凝聚更好的共識，珍惜選舉的制度，民主不是一天兩天自然形成的，需要公民一起維護，一起尊重。」媽咪語重心長地呼籲，「妹妹，妳還是想辦法回來吧！至少可以吃到朝思暮想的夜市小吃啊！」

●關鍵思考：選舉如何維持公平及公開？不在籍投票制度應如何設計？