假消息增生最大問題是人性！為什麼我們只相信自己想信的事

文／丹．艾瑞利

努力相信自己已經相信的事情

經過長期觀察，我深信有些人的推論十分荒謬，他們會先在心裡下結論，不論那個結論是他們本來就有的想法，或是從別人那邊聽來的想法，而且無論是因為他們非常信任那個人，或是那個人的說法太過動人，以致於他們完全無法擺脫那種想法。那些支持他們既有想法的論點，不管有多麼簡單或是多麼愚蠢，一旦浮出腦海或聽到別人提起，他們都會立即接受，鼓掌叫好。反之，只要論點牴觸他們的想法，不論有多麼精闢或是多麼有說服力，他們一律嗤之以鼻，就算沒有因此渾身不舒服，也會怒火中燒。在氾濫失控的激情之下，他們當中有些人會毫不猶豫，不擇手段打壓異己，讓對方噤聲。

——伽利略．伽利萊（Galileo Galilei）《兩大世界體系的對話》（Dialogue Concerning The Two Chief World Systems）

你是否曾經為了矯正某人的錯誤信念，傳給對方更好、更可靠的資訊？或許是你的阿姨深信愛滋病是有人故意傳播，藉此消滅同志族群，所以你傳給她一些可以破除這個錯誤說法的文章。或是你的臉書動態消息上有人宣稱，政府握有可以控制天氣的技術，於是你留言和對方爭辯，並附上連結說明權威科學家已經解釋過這都不是事實。或是你有位同事害怕5G造成的影響，一直警告你別再使用手機，以免發生憾事，於是你就印了幾篇論文放在對方桌上，希望藉此消除他的疑慮。如果你曾經做過這些事，就知道我要說的是：這樣做沒有用！假消息當然就是用來餵養錯誤信念。如果問題僅止於此，我們只要奉上正確的訊息就可以輕鬆矯正錯誤信念。不幸的是，事情沒有這麼簡單。

如同我們在前一章中所見，如果我們搜尋的是自己原本就相信的事情，很容易就會被狹隘、偏誤甚至虛假的資訊吸引。這顯然是讓人落入錯誤信念的一項重要因素。然而，如果問題僅止於搜尋資訊的方法不對，要解決錯誤信念的問題，就只要改進我們搜尋時的行為模式即可。我們只需要多接觸更廣泛或是不一樣的資訊組合，我們對世界的主觀理解便能快速跟上客觀的現實世界，問題就此解決。然而各位可能會懷疑，人類的心智是否還有其他力量在作祟，讓我們很難客觀看待事物。

一旦某人想要相信某種敘事，人類的推理能力竟然會被用來支持那樣的說法，實在令人驚嘆。即使這種說法顯然有問題也一樣。在本章中，我們將更加深入探索認知結構，仔細檢視人們究竟是如何刻意扭曲證據，以便取得自己想要的結論。我們也會檢視另一項重要因素，它和形成錯誤信念的原因關係非常緊密，也就是我們實際上知道的事和我們自以為知道的事之間的落差，而這樣的落差經常導致我們過度自信。

不過首先，為了避免各位以為我所說的刻意扭曲證據，指的是別人會做的事，就讓我們來看看一個你、我都能感同身受的例子：運動。

雙重標準是人類的天性

你是運動迷嗎？如果是，請將下列例子替換成你最喜歡的運動項目與你最支持的隊伍，以便在討論受到情緒影響的情境時，能夠更加貼近真實狀況。

以籃球為例，假設你正在觀賞一場關鍵的季後賽，你最喜歡的NBA球隊正迎戰最大的宿敵。距離比賽結束只剩下幾秒鐘，而你支持的球隊只領先一分。這時對方持球，有機會投出決勝球。對方最優秀的射手拿到球後，退到三分線外，準備投籃。球場上一團混亂，在這最後幾秒鐘內，你們隊上的防守球員緊迫盯人，互不相讓。射手出手投籃，但球彈出籃框掉到球場上。你支持的球隊有球員搶到球，你正準備跳起來歡呼的時候，一聲刺耳的哨響劃過人群的喧鬧，以及場內實木地板砰然作響的腳步聲。你們隊上有人犯規，對方要罰三球，而且由於比賽時間所剩無幾，對方幾乎將獲得勝利。

看臺觀眾席上，以及全國無數客廳的沙發上，發出一陣陣怒吼。或許你也正在大叫。你們這一隊的球迷對著電視大吼「根本沒有犯規！」，還不斷以各種問候語咒罵裁判，指控他偏袒另一隊。你們據理力爭認定身體接觸「本來就是比賽的一部分」。球迷告訴自己和身旁願意聽他們說話的人：「讓球員好好打球！」「別讓裁判決定比賽勝負！」即使一次又一次觀看重播畫面，球迷還是堅持自己的立場，覺得裁判不公奪走他們一場重要的勝利。

現在請各位想像完全相反的情節。哨聲響起，但判的是對方犯規。其他條件都一樣；比賽也是同一場。那麼同樣一群球迷會如何反應？你又會如何反應？你能立即確認對方犯規了，而且可以說出這名球員如何違反規定的嗎？你很肯定裁判沒有偏袒、客觀公正？你會覺得裁判盡忠職守嗎？他們在比賽即將結束的緊要關頭喊停，你覺得開心嗎？請老實回答。大多數運動迷都會對自己的雙重標準感到心虛：當裁判喊的犯規對我方有利，他們會覺得判決既公正又明確；如果裁判喊的犯規對我方不利，他們就會覺得判決不公、判斷有誤。不只有運動迷會這樣想，事實上，這是人類的天性。我們會以自己想看到的結果來看待事物，同時也會想出許多非常好的論點，來認證自己的看法。用認知科學的術語來說，我們都在做動機性推理（motivated reasoning），也就是試圖扭曲事實以獲得我們想要的結論。

日常生活的許多方面，都可以看到動機性推理的作用。除了運動話題，另一個常見的例子就是政治話題。回顧2016年川普出馬競選時，他竟然可以在一天之內公然說謊好幾回，這就已經夠讓人驚訝。更讓人驚奇的是，竟然有這麼多共和黨人對此毫不在乎。我很好奇他們為什麼明顯不忠於事實，不禁懷疑這究竟是右翼人士的失敗，還是左翼人士也有相同的問題。我決定仔細探究一番。結果我發現，2016年的美國總統大選，非常意識型態掛帥。雙方陣營都很關心健康醫療、槍枝管制與墮胎等重大議題。

所以，這並不是共和黨人是否在乎誠實的問題，而是他們更在意其他問題。實際上，他們更關心那些議題，只要謊言有助於達成更高層次的目的，他們願意睜一隻眼閉一隻眼。此外，許多共和黨人是將川普的不誠實，視為他對共和黨路線的承諾。他們的推論是：如果川普現在就願意毫無忌憚的說謊，那麼一旦他入主白宮，就有可能為了推動黨內的重要議程不擇手段。

當然，當我告訴支持右派的朋友，我終於知道為什麼共和黨人不介意川普說謊時，他們都震驚不已。但是當我反問他們下列問題：想像有一位民主黨領導人，他非常重視氣候變遷、墮胎權與槍枝管制等問題，以致於他願意說一些小謊，以便說服另一邊的人通過相關法律，進而符合民主黨更重大的意識型態。那麼，你願意支持這樣的領導人嗎？當然，要承認這種事會讓人非常不舒服，但是我大部分的民主黨友人最後都承認，因為氣候變遷、墮胎權與槍枝管制等議題實在太過重要，所以現在稍微誇大事實或扭曲一點真相，也許無傷大雅；不過，只有現在可以這樣做，等到通過這些重要的法案，我們就能回來追求真相了。

不論你認同左派或右派的意識型態都沒關係，重點是，我們都傾向以自己偏好的有色眼鏡來看待世界。我們現在最重視的議題，會影響我們如何認定政黨領袖是否值得勝選，如何看待他們的道德性格，以及為了達成目的，採取什麼樣的手段才合理。

探討誠實與不誠實的問題時，我們必須理解到，世界上沒有多少人是因為覺得好玩才說謊。在許多情況下，兩者之間必須有所取捨：我究竟應該說實話，或是應該假裝自己喜歡某種呈現方式（像是服飾、餐點、藝術作品等）？我們應該說實話，或是應該推廣自己認為重要的事？我們應該說實話，或是應該多賺一點錢？我們應該說實話，或是應該繼續掌權？在這些情況下，人們並不是樂於說謊才說謊，而是為了說服自己其他事情比說謊更重要。在需求的層次上，有些事情現在更加緊急。我們會說謊，是因為要說服自己放棄說實話，才能達成更重要的目標。

希望對各位有幫助

放棄士兵心態，擁抱童軍心態

和其他人對話時，尤其是談話內容很棘手時，我們很容易會有防衛個人領域的預設心態。然而，一旦跨越那種心態，雙方就可以獲得更有效的對話結果。如果能鼓勵對方同樣跨越防衛心態，也會更有幫助。

然而，比起說服自己轉換心態，要說服別人轉換心態恐怕是難上加難。作家茱莉亞．蓋瑞夫（Julia Galef）將這種防衛個人領域的姿態稱為「士兵心態」（soldier mindset）。根據蓋瑞夫的觀察，在對話中採取士兵心態，會使人將講道理視為一種防衛性的戰鬥。在這場戰鬥中，我們的價值觀面臨危機，因此需要採取任何必要手段，防止它們受到敵對觀點的攻擊。她建議應該改為採取「童軍心態」（scout mindset）。童軍的工作和防衛領土的士兵不同，他們的職責是探索與調查，因此需要開放與充滿好奇心的心態，才能正確畫出領土的樣貌。換句話說，童軍對真相有興趣，好奇世界究竟是什麼樣子，而士兵則是過於專注在抵禦威脅。所以，請各位銘記：如果你想避免落入錯誤信念的深淵，試著當個童軍，別成為士兵。

●本文摘選自天下雜誌出版之《誤信：為什麼理性的人會相信不理性的事》。👉 前往琅琅書店購買電子書，立即閱讀！