Page 216 - 聯合報60年：在新聞的河 淘歷史的金

年

勵人民反抗政府，流血革命。《自由中國》是一個公開發行的刊物，

其每期所刊載之文章，大部份該刊讀者均已寓目，其有無涉嫌叛亂，
煽惑鼓動，危害政府國家之處，超然而客觀的公正人士，自有定評，
而且各該篇文字俱在，不難覆按。」弦外之音，寓於「自有定評，不
難覆按」等語。
社論採「以子之矛，攻子之盾」的策略，先提示當局的公開承
諾：「雷案發生後，有關機關曾經表示對本案處理依據如下態度：

一、雷震等人被拘捕，與反對黨無關。二、本案完全是雷震等涉嫌叛
亂，依法偵辦，是他們個人問題。凡中華民國任何國民，在現行法律
之下從事合法的政治活動者，概不加干涉。三、雷案是法律問題，
不是政治問題。四、對《自由中國》半月刊的處理，須俟判決後定
奪。」
再要求當局信守承諾，社論說：「根據以上各點，我們可以得幾

個結論：第一，政府拘捕雷震，對目前進行組織中的反對黨工作，並
無妨礙。也就是說，政府也將依憲法規定，保障人民享有集會結社之
自由。第二，雷案既然是個人問題，法律問題，不是政治問題，自然
依照法律程序，進行偵訊，除非確有證據者外，必不會有所株連。第
三，《自由中國》半月刊俟判決後再行處理之決定，說明政府尊重出
版法，而使人民依法享有言論出版之自由。」

使人懷疑政府興文字獄

及至軍事法庭宣判，雷震部分以「知匪不報」、「為匪宣傳」罪
被判刑十年，其他被告亦被判五至十二年徒刑。十月九日，聯合報
再發表社論〈我們對雷案宣判後的感想〉，反覆強調此案「尚未定
讞」，當局仍有再斟酌的空間，並明白指出社會對相關審判的質疑所
在。

社論說：「第一，就雷震連續以文字為有利於叛徒之宣傳罪嫌而
言，即以判辭中所指《自由中國》半月刊載之打擊士氣、動搖軍心、
瓦解反共鬥志等文字。姑不論是否構成有利叛徒之宣傳的罪責，但這
些文字，在時間上有的刊載數月乃至數年以上者。政府既認為某篇文
字，立論歪曲，為叛徒宣傳，當時即可以循法律途徑採取措施，或警

告，或勒令停刊，乃至依法起訴，均無不可，何必遲遲以至今日？」
「第二，至關於以文字為有利於叛徒之宣傳一節，論者認為構成
以文字為有利於叛徒之宣傳，須基於是否有顛覆政府之意圖？是否意
圖以非法的方法顛覆政府？及言論文字是否能夠具有力量顛覆政府？
雷震所發行之《自由中國》，如果構成以上條件，當然應受應得之刑
責；如果僅以文字言論指責政府、批評政府，而沒有以上犯罪的意圖
210 與行為，竟科以重刑，很容易使人懷疑政府箝制言論，興文字獄，影