一具從水中撈起、身上帶著多處傷痕的屍體，真的就是死於暴力？
死者體內驗出某種毒藥物，就能證明死亡是由它造成？
一份看似與鑑定結果完全吻合的自白，為什麼反而可能漏掉了最重要的一段？
每天打開新聞，我們都在看案件，也在不知不覺中做出判斷：
誰是好人？誰是壞人？
誰應該負責？事情的真相究竟是什麼？
但我們看到的，究竟是證據，還是一個已經被說好的故事？
 
長年站在醫學與司法交界的翁德怡，從寶林茶室食安事件、核二廠浮屍案，到毒駕死亡事故與多起重大司法案件，帶你走進醫學鑑定與司法科學的現場，重新審視那些我們以為早已有答案的案件。面對傷勢、毒物、自白與鑑定結果，她不急著帶你下結論，而是一步步追問：
這些證據證明了什麼？
有哪些結論其實並沒有被證明，只是我們的推論？
而在接受一個解釋以前，我們是否已經把其他可能性都納入考慮？
 
十堂課，從十個案件開始
每一堂，都帶著讀者練習問一個更好的問題：
我們為什麼容易相信一個完整的故事？
醫學能回答什麼，又不能回答什麼？
證據如何被發現，又該如何被解讀？
法律責任與科學因果，為什麼不能畫上等號？
面對證據不足，科學如何誠實地保留未知？
理解一個人，是否等於替他的行為開脫？
 
你真正要帶走的，不是十個案件的答案，而是十種思考方式。
從確認偏誤、證據判讀、醫學因果，到法律責任與人性理解，《推理要在下課後》不只帶你看懂案件，更帶你練習一種在這個資訊混亂、情緒先行的時代尤其重要的能力：
不讓故事取代證據，不讓推理超過科學能證明的界線。
 

作者介紹

翁德怡 Te-I Weng
臺大醫學院法醫學科暨研究所教授
臺灣唯一橫跨臨床毒物、法醫毒物與醫學鑑定的醫師
 
畢業於臺大醫學系，並進入臺大醫學院毒理學研究所博士班深造。
專長包括法醫毒物學、臨床毒理學、醫學鑑定與急診醫學。
長年投入法醫鑑定、臨床毒物與司法科學教育，並將真實案件帶進課堂，引導學生從證據、因果與責任出發，練習不被直覺與既定故事帶著走。
現亦擔任臺北市毒品危害防制中心學者專家委員、緊急醫療諮詢委員、市政顧問，以及司法院國民參與審判制度成效評估委員會學者專家委員。

上課前　為什麼推理要在下課後
前言：在結論抵達以前，先看見證據的邊界
第一部 ◉ 學會像鑑定人一樣思考
第１堂　確認偏誤：人為什麼會太快相信故事　　　　我也曾經相信那個故事
第２堂　醫學能回答什麼？　　　　太快完成的故事：一個未起訴的女嬰死亡案裡，ＡＨＴ、毒品與行為人認定之間的距離
第３堂　證據如何被找到？　　　　證據不會自己發光：寶林茶室案，與那些差點消失的線索
第４堂　證據如何修正故事？　　　　證據不會自己說話：核二廠浮屍案，與一段被毒物揭開缺口的自白
第５堂　死亡證明書之外　　　　尾聲：死亡旁邊，還有沒有說完的家事
第二部 ◉ 學會像司法一樣思考
第６堂　故事如何影響證據判斷　　　　當故事太完整了（上）：故事如何先於證據抵達
第７堂　證據的界線　　　　當故事太完整了（下）：證據究竟能回答到哪裡
第８堂　法律責任與醫學因果　　　　那天，他沒有立刻叫救護車──毒品、祕密與後見之明
第９堂　法律判斷與科學因果　　　　驗出毒品之後，真相才真正開始：新興毒品、快篩與司法制度
第10堂　理解加害者與責任歸屬　　　　面無表情的被告：當一個人一再犯錯，我們還願意理解她如何走到這裡嗎？
下課後　終曲：　證據只能陪我們走到這裡