使用手機/平板掃描QR Code借閱前，請先下載/安裝 udn讀書館 App。
墾丁悠活渡假村「未環評先營運」新聞一刊出，轟動了全台灣，成為令人咋舌的新聞頭條！環保團體抨擊悠活是「另一個美麗灣」，在輿論紛飛之下，中央政府更是大動作懲處多位墾管處官員，而悠活環評事件仍繼續延燒，尚未就此平息……
悠活事件單單只是業者規避法令、政府行政怠惰的產物嗎？本書將悠活從開發到營運二十年的歷程抽絲剝繭，從法規變動、法律見解差異、行政機關運作等全面的角度，深入剖析新聞事件背後的盤根錯節。並收錄重要公文、學者見解，揭露新聞報導所沒告訴你的真相，釐清來龍去脈，從此翻轉你閱讀悠活事件相關新聞的態度。
悠活事件單單只是業者規避法令、政府行政怠惰的產物嗎？本書將悠活從開發到營運二十年的歷程抽絲剝繭，從法規變動、法律見解差異、行政機關運作等全面的角度，深入剖析新聞事件背後的盤根錯節。並收錄重要公文、學者見解，揭露新聞報導所沒告訴你的真相，釐清來龍去脈，從此翻轉你閱讀悠活事件相關新聞的態度。
王淑觀
資深文字工作者，曾擔任記者、編輯、編譯，對真相有鍥而不捨的挖掘精神，擅於從龐雜的資料中，梳理出事件的脈絡。不論是投入新聞圈或者到社福機構工作，都是抱持著為弱勢者發聲的態度，說出不為人知的一面。因緣際會參與此書撰寫工作，發現新聞背後往往還有許多錯綜複雜的故事值得書寫。
張怡文
資深新聞工作者，二十多年的新聞工作資歷，十多年大學教學經驗。看盡台灣媒體生態的變化和假面，看透台灣政治的煽動和無情，期待從工作的夾縫中，累積對社會正面貢獻的能量。曾報導無數人與事的故事，最希望能呈現最真實的面相，這本書的基本定位，就是找尋真相，紀錄事實，發現曾被錯過或扭曲的紀錄，留下真實可供參考價值的內容。
資深文字工作者，曾擔任記者、編輯、編譯，對真相有鍥而不捨的挖掘精神，擅於從龐雜的資料中，梳理出事件的脈絡。不論是投入新聞圈或者到社福機構工作，都是抱持著為弱勢者發聲的態度，說出不為人知的一面。因緣際會參與此書撰寫工作，發現新聞背後往往還有許多錯綜複雜的故事值得書寫。
張怡文
資深新聞工作者，二十多年的新聞工作資歷，十多年大學教學經驗。看盡台灣媒體生態的變化和假面，看透台灣政治的煽動和無情，期待從工作的夾縫中，累積對社會正面貢獻的能量。曾報導無數人與事的故事，最希望能呈現最真實的面相，這本書的基本定位，就是找尋真相，紀錄事實，發現曾被錯過或扭曲的紀錄，留下真實可供參考價值的內容。
§目錄
出版序依法行政，共同承擔曹啟鴻
作者序追索重要新聞背後的真相
第一篇 悠活的開發與營運
第一章 抽絲剝繭：從20 年前建照申請
1. 國家公園的建管權歸屬：屏東縣府？墾管處？
2. 悠活申請建照時是否應環評而未環評？
● 「環境影響評估」制度1995 年才上路
● 1995 年10 月的環評子法未規定國家公園內興建旅館需要環評
● 分兩批申請建照，正巧橫跨在《認定標準》公布之前後
第二章 峰迴路難轉：悠活渡假村落成營運
3. 萬里桐的原貌：常有豬舍欄夾雜其間，居住環境不良
4. 沒有旅館執照，縣府依法一再開罰
5. 屏東縣政府與墾管處溝通悠活土地區位的使用型態
● 墾管處維持原見解，悠活的土地區位不能設置旅館
● 屏東縣政府則持不同看法
● 墾管處還是維持對鄉村建築用地的使用限制
第三章 1、2 區旅館執照發照始末
6. 悠活再三來函陳述依當時法令，應可設置旅館
7. 行政訴訟在判決前因核心問題解決而撤回
8. 第二次通盤檢討：紓解墾丁遊客的需求
9. 2003 年修法許可，2006 年發照給悠活一、二區
● 為何悠活在2003 年只提出一、二區變更使照，而未六區一起？
● 墾管處很快「同意所請」，後續歷時2 年半
10. 縣府督促，悠活加緊三至六區變更，卻遇環評問題
● 縣府開罰，悠活加快申請三至五區變更旅館
● 墾管處審查會決議，悠活無涉開發，請示環保署是否需環評
第二篇 為何陷入環評風暴
第一章 為什麼會有環評爭議？
11. 旅館「變更使照」，是否需要環評？
● 墾管處認為「未涉及建物開發行為，僅係用途變更」
● 環保署將近5 個月函覆墾管處，但回覆不明確
● 墾管處二度請示環保署
● 悠活等待四年，無法獲許換照，決定申請全區環評
第二章 新聞事件爆發的背景
12 為何會引爆媒體巨幅報導？
● 墾管處直接轉文給環保署，屏東縣府毫不知情
● 環保署要求釐清環評管轄權後，始得辦理後續審查作業
● 沈世宏署長竟對聯合晚報說，最近才知道悠活未環評先營運
● 墾管處早已告知悠活概況，環保署不應不知情
● 悠活剛送環評，環保署尚未對外公告，媒體怎麼會知道？
第三章 排山倒海的錯亂資訊
13. 沈署長不顧墾管處與屏東縣府意見
14. 李鴻源提醒沈世宏會遭訴請國賠
● 1、2 區已取得合法經營權利
● 李鴻源要求懲處，葉世文未查先罰
15. 屏東縣政府翻箱倒櫃找出舊文件
● 事隔20 年，周末加班徹底清查資料
● 悠活已依當時有效法令做「預先評估環境影響」
● 悠活不是美麗灣
第四章 悠活是否需要全區環評？
16. 沈世宏：應視為「開發行為完成後之使用」，仍需環評
17. 王毓正： 《國家公園法施行細則》預評可替代環評法環評的全
部或一部
● 預先評估環境影響與環境影響評估之差異
● 悠活興建完成後，無擴建或改建，似無實施環評之法律義務
18. 張豐藤：環評是事先預估環境影響，已營運就要適用各種污染
防治法
19. 林明鏘：悠活案是「非真正的溯及既往」，應修法解決，不宜
擴大解釋
第五章 國家公園應由中央或地方政府環評？
20. 縣府認為應該由環保署受理悠活環評
● 為何環保署審議夏都的環評，卻把悠活交給縣府？
● 楊秋興兩度召開協調會，敲定悠活環評主管機關為屏東縣政府
21. 傅玲靜：國家公園內的開發案環評宜由環保署主責
22. 公文不見了！
● 墾管處未依悠活申請，而把公文送給了環保署
● 環保署拒審又不退件，竟函請屏東縣府去向悠活要公文
● 環保署函請墾管處通知悠活，重發公文給縣府
第三篇 縣府環評審議過程
第一章 三次環評初審會議
23. 環評的基本且唯一原則：依法辦理
● 審查委員會行之經年，委員名單資訊公開
● 網站揭露訊息，開放旁聽與發言
● 三次初審的出席環評委員都超過法定人數
24. 第一次初審：2013 年8 月8 日
● 污水排放對海洋生態的影響最受關注
● 悠活引用墾丁國家公園珊瑚礁體檢報告及學者研究說明
● 悠活承諾減輕及預防對策
25. 第二次初審：悠活如何降低對環境的影響
● 水污染、交通運輸及潮間帶管理
● 新增基地東南方之第三個水質監測點
● 3 年內達到污水零排放
26. 第三次初審： 廢水零排放成焦點
● 為什麼需要三年才達污水零排放？如何具體實現？
● 悠活應該停止營運或永續經營？
27. 環境影響評估審查委員會有條件通過
● 如何兼顧生態永續與觀光發展、在地經濟的平衡點？
● 悠活有條件通過環評的附帶條件
● 一年內完成增設區外人工溼地，強化汙水處理、再利用
第二章 再開環評大會
28. 訴願理由vs. 環保局對訴願的答辯
● 審查程序是否違法？
● 是否已對開發單位提出之補正資料進行實質審查？
● 尊重行政法院判決先例，再開大會補正審查結論
29. 10 月8 日再開大會，悠活承諾再加速零排放
● 審查會議中，各方關切之主要環境項目摘述
● 對環境資源特性並無顯著不利，無須進行二階段環評
● 環保局補正悠活環評結論，環保署駁回訴願
● 縣府環保局將嚴格查驗悠活實現承諾
第三章 總結：
期待以專業、客觀與尊重，面對爭議
附錄
附錄一、悠活環評事件大事記要總表
附錄二、主要機關往來公文總表
附錄三、悠活案相關法規
出版序依法行政，共同承擔曹啟鴻
作者序追索重要新聞背後的真相
第一篇 悠活的開發與營運
第一章 抽絲剝繭：從20 年前建照申請
1. 國家公園的建管權歸屬：屏東縣府？墾管處？
2. 悠活申請建照時是否應環評而未環評？
● 「環境影響評估」制度1995 年才上路
● 1995 年10 月的環評子法未規定國家公園內興建旅館需要環評
● 分兩批申請建照，正巧橫跨在《認定標準》公布之前後
第二章 峰迴路難轉：悠活渡假村落成營運
3. 萬里桐的原貌：常有豬舍欄夾雜其間，居住環境不良
4. 沒有旅館執照，縣府依法一再開罰
5. 屏東縣政府與墾管處溝通悠活土地區位的使用型態
● 墾管處維持原見解，悠活的土地區位不能設置旅館
● 屏東縣政府則持不同看法
● 墾管處還是維持對鄉村建築用地的使用限制
第三章 1、2 區旅館執照發照始末
6. 悠活再三來函陳述依當時法令，應可設置旅館
7. 行政訴訟在判決前因核心問題解決而撤回
8. 第二次通盤檢討：紓解墾丁遊客的需求
9. 2003 年修法許可，2006 年發照給悠活一、二區
● 為何悠活在2003 年只提出一、二區變更使照，而未六區一起？
● 墾管處很快「同意所請」，後續歷時2 年半
10. 縣府督促，悠活加緊三至六區變更，卻遇環評問題
● 縣府開罰，悠活加快申請三至五區變更旅館
● 墾管處審查會決議，悠活無涉開發，請示環保署是否需環評
第二篇 為何陷入環評風暴
第一章 為什麼會有環評爭議？
11. 旅館「變更使照」，是否需要環評？
● 墾管處認為「未涉及建物開發行為，僅係用途變更」
● 環保署將近5 個月函覆墾管處，但回覆不明確
● 墾管處二度請示環保署
● 悠活等待四年，無法獲許換照，決定申請全區環評
第二章 新聞事件爆發的背景
12 為何會引爆媒體巨幅報導？
● 墾管處直接轉文給環保署，屏東縣府毫不知情
● 環保署要求釐清環評管轄權後，始得辦理後續審查作業
● 沈世宏署長竟對聯合晚報說，最近才知道悠活未環評先營運
● 墾管處早已告知悠活概況，環保署不應不知情
● 悠活剛送環評，環保署尚未對外公告，媒體怎麼會知道？
第三章 排山倒海的錯亂資訊
13. 沈署長不顧墾管處與屏東縣府意見
14. 李鴻源提醒沈世宏會遭訴請國賠
● 1、2 區已取得合法經營權利
● 李鴻源要求懲處，葉世文未查先罰
15. 屏東縣政府翻箱倒櫃找出舊文件
● 事隔20 年，周末加班徹底清查資料
● 悠活已依當時有效法令做「預先評估環境影響」
● 悠活不是美麗灣
第四章 悠活是否需要全區環評？
16. 沈世宏：應視為「開發行為完成後之使用」，仍需環評
17. 王毓正： 《國家公園法施行細則》預評可替代環評法環評的全
部或一部
● 預先評估環境影響與環境影響評估之差異
● 悠活興建完成後，無擴建或改建，似無實施環評之法律義務
18. 張豐藤：環評是事先預估環境影響，已營運就要適用各種污染
防治法
19. 林明鏘：悠活案是「非真正的溯及既往」，應修法解決，不宜
擴大解釋
第五章 國家公園應由中央或地方政府環評？
20. 縣府認為應該由環保署受理悠活環評
● 為何環保署審議夏都的環評，卻把悠活交給縣府？
● 楊秋興兩度召開協調會，敲定悠活環評主管機關為屏東縣政府
21. 傅玲靜：國家公園內的開發案環評宜由環保署主責
22. 公文不見了！
● 墾管處未依悠活申請，而把公文送給了環保署
● 環保署拒審又不退件，竟函請屏東縣府去向悠活要公文
● 環保署函請墾管處通知悠活，重發公文給縣府
第三篇 縣府環評審議過程
第一章 三次環評初審會議
23. 環評的基本且唯一原則：依法辦理
● 審查委員會行之經年，委員名單資訊公開
● 網站揭露訊息，開放旁聽與發言
● 三次初審的出席環評委員都超過法定人數
24. 第一次初審：2013 年8 月8 日
● 污水排放對海洋生態的影響最受關注
● 悠活引用墾丁國家公園珊瑚礁體檢報告及學者研究說明
● 悠活承諾減輕及預防對策
25. 第二次初審：悠活如何降低對環境的影響
● 水污染、交通運輸及潮間帶管理
● 新增基地東南方之第三個水質監測點
● 3 年內達到污水零排放
26. 第三次初審： 廢水零排放成焦點
● 為什麼需要三年才達污水零排放？如何具體實現？
● 悠活應該停止營運或永續經營？
27. 環境影響評估審查委員會有條件通過
● 如何兼顧生態永續與觀光發展、在地經濟的平衡點？
● 悠活有條件通過環評的附帶條件
● 一年內完成增設區外人工溼地，強化汙水處理、再利用
第二章 再開環評大會
28. 訴願理由vs. 環保局對訴願的答辯
● 審查程序是否違法？
● 是否已對開發單位提出之補正資料進行實質審查？
● 尊重行政法院判決先例，再開大會補正審查結論
29. 10 月8 日再開大會，悠活承諾再加速零排放
● 審查會議中，各方關切之主要環境項目摘述
● 對環境資源特性並無顯著不利，無須進行二階段環評
● 環保局補正悠活環評結論，環保署駁回訴願
● 縣府環保局將嚴格查驗悠活實現承諾
第三章 總結：
期待以專業、客觀與尊重，面對爭議
附錄
附錄一、悠活環評事件大事記要總表
附錄二、主要機關往來公文總表
附錄三、悠活案相關法規